НИОЛ
Поиск
Выбрать язык
Анонс статей

Записи с меткой ‘НИОЛ’

postheadericon Сравнение типов флотационных машин Фагергрен и Фаренволд, 1942 год. Отчёт [Полный текст]

Время чтения статьи, примерно 6 мин.

Отчет по теме: Сравнение типов флотационных машин Фагергрен и Фаренволд, 1942 год

Часть технологическая – дополнение – 1942 год

Для продолжения работы по этой теме НИОЛ в 1-м квартале 1941 года приступил к изготовлению 6-ти камер машин Фагергрен, которые должны были быть закончены в первой половине 1942 года и установлены на ООФ для параллельной работы с машинами Фаренволд, с возможно гибким переключением их по фронту флотации.

Дооборудование ООФ машинами Фагергрен имелось ввиду решить основной вопрос – установить удельную производительность машин Фагергрен и их технические и эксплуатационные свойства на Норильской медно-никелевой руде. Длительным испытанием машин на основной флотации, контрольной и перечистках этот вопрос может быть решен полностью.

В связи с консервацией ООФ изготовление машин Фагергрен приостановлено, и возможность получения полных надежных материалов отодвинулось до осуществления намеченных мероприятий. Имея ввиду, что изготовление и монтаж, упомянутых 6-ти камер машин Фагергрен, являются делом сравнительно длинным, было решено провести ряд опробований по фронту флотации с включением 2-х изготовленных ранее камер машины Фагергрен с целью получения данных, при помощи которых можно было бы хотя бы косвенным образом определить удельную производительность машин Фагергрен. Опробование Фагергрен производилось при работе их на хвостах контрольной флотации и в голове флотации. Данные опробований приводятся ниже.

1. Работа машин Фагергрен на хвостах контрольной флотации

Схема флотации, которая была при проведении опробования показана на чертеже № 1. На этом же чертеже отмечены места взятия проб. Каждый раз опробование проводилось в течение одной смены. Продолжительность опробование не менее 6 часов. Интервалы взятия проб 15 минут. Результаты опробования сведены в таблице № 1.

Для оценки работы камер флотации данные таблицы № 1 можно пересчитать, поставив вместо абсолютных содержаний металлов в продуктах степень обеднения хвостов по фронту флотации. Под степенью обеднения хвостов мы понимаем частное от деления содержания металла в исходном продукте на содержание металлов в хвостах. Пересчет по сменам сделан только по никелю. Т.к. для никельсодержащих минералов характерна закрепленная флотация и эффективность флотомашин на контрольной флотации для никелевых минералов еще сохраняется.  Соответствующие перечеты приведены в таблице № 2.

Дата

Степень обеднения

Отношение эквивалентных объемов Фаренволд и Фагергрен

Общая по никелю на 1 м3

Фаренволд

Фагергрен

Фаренволд

Фагергрен

30.06.1941

3.0

1.70

1.11

2.85

2.56:1
08.07.1941

2.0

1.33

0.74

2.23

3.00:1
09.07.1941

2.1

2.10

0.78

3.50

4.50:1
10.07.1941

1.6

1.86

0.59

3.10

5.23:1
11.07.1941

1.94

2.25

0.72

3.75

5.20:1
12.07.1941

3.3

2.00

0.65

2.06

3.18:1
13.07.1941

2.46

1.90

0.91

3.19

3.39:1
14.07.1941

2.70

1.58

1.00

2.65

2.65:1
29.07.1941

4.0

1.40

0.74

2.35

3.16:1
Средн.

2.31

1.79

0.85

3.00

3.53:1
22.02.1942

1.78

1.94

0.66

1.62

2.45:1

Следует указать, что опробование с 30.06.41 по 29.07.41 производились в условиях неблагоприятных для машин Фаренволд. Импеллеры последних в период опробования были сильно изношены и фиктивность работы их, была невысока. Этим в значительной мере объясняется столь неблагоприятный показатель сравнения эквивалентных объемов. 1 (Один) объем Фагергрен в этот период заменял 3.5 объема Фаренволд на контрольной флотации. Опробование 28.02.1942 года было проведено, когда импеллеры имели средний износ. Роторы и статоры машины  Фагергрен были новые. В этих условиях эквивалентный объём снизился Фаренволд с 3.5 до 2.45. Надо полагать, что при новых импеллерах Фаренволды несколько улучшат своих показатели, но, по-видимому, и в этом случае эквивалентный объем на контрольной флотации не будет ниже 2-х. При сравнении имелось в виду, что степень концентрации на машинах Фагергрен и  Фаренволд получается примерно одинаковой.

К сожалению, эти цифры не могут служить прочным основанием, так как не было достаточного качества камер Фагергрен и опробований в разных условиях состояния флотомашин. Проследить динамику изменения показателей флотомашин связанную с износом импеллеров (и роторов) представляет большой практический интерес, так как выявление такой зависимости позволит более правильно вести эксплуатацию флотомашин. При изучении вопроса интенсификации флотации или сравнении типов флотомашин необходимо все время помнить о состоянии флотомашин (их износ, отрегулированность и прочее) и оценка результатов может быть правильной только в том случае, когда наряду с многократным опробованием производится учет факторов, оказывающих влияние на показатели работы флотомашин.

 

Дата

Руда

Хвосты

12 камерная

18 камерная

24 камерная

Фагергрен

Cu

Ni

Cu

Ni

Cu

Ni

Cu

Ni

Cu

Ni

30.06.1941

-

-

-

-

-

0.15

0.07

0.05

-

0.03

08.07.1941

0.72

0.70

-

-

0.06

0.16

0.06

0.08

0.024

0.06

09.07.1941

1.30

1.23

-

-

0.09

0.36

0.09

0.17

0.07

0.08

10.07.1941

1.36

1.16

-

-

0.08

0.24

0.06

0.15

0.06

0.08

11.07.1941

1.16

0.97

-

-

0.13

0.35

0.12

0.18

0.06

0.08

12.07.1941

0.92

0.84

-

-

0.16

0.33

0.10

0.10

0.06

0.05

13.07.1941

1.05

0.95

0.33

0.62

0.18

0.47

0.08

0.19

0.03

0.10

14.07.1941

1.30

1.24

-

-

0.15

0.51

0.06

0.19

0.06

0.12

29.07.1941

1.50

0.91

0.18

0.28

-

-

-

0.07

-

0.05

28.02.1942

2.00

2.20

0.37

0.77

0.18

0.48

0.12

0.27

0.07

0.14

Средн.

-

-

0.29

0.56

0.125

0.34

0.85

0.145

0.054

0.074

 

Схема опробования контрольной флотации к таблице № 1

Чертеж 1

ris-1

Схема опробования основной флотации при параллельной работе машин Фагергрен и  Фаренволд к таблице № 3

Чертеж 2

ris-2

Работа машины Фагергрен в цикле с основной флотацией

Имеющиеся две камеры машины Фагергрен были включены в основную флотацию параллельно с машинами Фаренволд. Схема включения Фагергрен в цикл основной флотации показана на чертеже 2 опробование проводилось 05.03.1942 года, результаты опробования сведены в таблицу № 3.

Машина и общий объем камер

Продукт

Выход, %

Содержание

Извлечение

Cu

Ni

Cu

Ni

Фаренволд

2,1 м3

Питание

100.0

1.2

1.31

100.0

100.0

Концентрат

12.8

5.56

5.14

59.0

50.0

Хвосты

87.2

0.56

0.75

41.0

50.0

Фагергрен

1,2 м3

Питание

100.0

1.16

1.24

100.0

100.0

Концентрат

12.2

5.81

5.10

61.0

50.0

Хвосты

87.6

0.51

0.71

39.0

50.0

 

Из таблицы ясно видна идентичность результатов флотации, полученных на машинах Фаренволд

общим объёмом 2,1 м3 с машинами Фагергрен общим объемом 1,2 м3 по данному опробованию имеем на основной флотации 1,75 м3 Фаренволд эквивалентным 1 м3 машины Фагергрен. При таком состоянии флотации за 28.02.1942 года на контрольной флотации, как указывалось выше, эквивалентный объем Фаренволд был равен 2.45. Следовательно, машины Фагергрен на контрольной флотации работают более эффективно, чем на основной. Сравнимость работы флотации пи параллельной работе, как показано на схеме возможно при условии питания машин однородной пульпой и определенным объемом. При постановке опыта однородность пульпы достигалась перемешиванием ее в агитчане типа Денвер. Питание машин производилось из 2-х дюймовых труб поставленных на одинаковом уровне в агитчане. Уровень пульпы над трубами держался равным 300-400 мм.  Это обеспечивало равномерность подачи хорошо перемешанной пульпы и деление ее практически на две равные части. Реагенты подавались в измельчение и в агитчан, так что пульпа поступала во флотационные машины, совершенно подготовленной для флотации. Продукты опробования подвергались ситовому анализу, а также в них определялось отношение Т:Ж. Результаты эти сведены в таблице № 4.

Номер пробы

Продукт

% минус 200  меш

Отношение Т:Ж

Примечание

1

Питание Фаренволд

76.2

25.5

 

2

Концентрат Фаренволд

85.9

-

 

3

Хвосты Фаренволд

67.1

21.6

 

 

 

 

 

 

4

Питание Фагергрен

76.7

26.3

 

5

Концентрат Фагергрен

86.2

47.2

 

6

Хвосты Фагергрен

66.7

20.9

 

 

Ситовыми анализами и плотностью пульпы в питании подтверждается достаточно хорошее качественное разделение пульпы.


ВЫВОДЫ

  1. Проведение опробования показывают перспективность применения машин Фагергрен для коллективной флотации Норильских медно-никелевых руд.
  2. Удельная производительность машин Фагергрен согласно данных опробования выше чем у машин типа Фаренволд:

а) на основной флотации в 1,75 раз;

б) на контрольной флотации в 2,45 раз.

Но ввиду непродолжительности работы машин Фагергрен и малого числа камер (2 камеры) включавшихся в цикл основной и контрольной флотации, эти цифры должны быть проверены после изготовления 6 камер Фагергрен с пуском ООФ.

  1. При проверке указанных цифр необходимо будет обратить внимание на изменение удельной производительности флотомашин в зависимости от износа импеллеров/роторов и статоров у Фагергрен.
  2. Получение различной относительной удельной производительности машин Фагергрен на основной и контрольной флотации обязывает тщательно проверить этот вопрос, так как не исключена возможность, что в нашем случае машины с низким уровнем пульпы действительно явятся более эффективными на контрольной флотации, чем нормальный тип машин.podpis-1
  3. При подтверждении полученных сравнительных показателей работы машин Фагергрен последние, безусловно, будут совершеннее в технико-экономическом отношении, чем машины Фаренволд для флотации Норильских медно-никелевых руд.
  4. podpis-2Наряду с определением удельной производительности флотомашин в дальнейшем необходимо будет также испытать при работе с равным технологическим режимом  (плотность пульпы, тонкость измельчения, количество диспергируемого воздуха и др.)

Начальник Н.И.О.Л. – А.А. Никонова. Старший инженер Н.И.О.Л.  – М.М. Ометов

Скачать (PDF, 4.06MB)

 

postheadericon Отчет по теме № 42/50. Определение содержания различных форм никеля в рудах и продуктах обогащения и уточнение метода рационального анализа никеля. Часть 1. 1950 год, Норильск

Время чтения статьи, примерно 7 мин.

1-000midiМВД СССР. Норильский Никелевый комбинат Металлургический сектор Центральной лаборатории Исследовательский сектор

Отчет по теме № 42/50.

Определение содержания различных форм никеля в рудах и продуктах обогащения и уточнение метода рационального анализа никеля. Часть 1.  1950 год, Норильск

 

О Т Ч Е Т /часть 1/ Тема 42/50, 1950r.

Начальник центральной лаборатории /Мышалов Е.Г./

Руководитель темы /Полячкин Ю.Л./

Исполнитель темы /Павлова К.Н./

ПРОТОКОЛ № 2

технического совещания от 23 февраля 1951 года

Присутствовали: (от геологического отдела) Шешукова, Урванцев, Моор, (от проектного отдела) – Гусаковский, от БОФа и НИОЛа – Никонова, Клевцов, Силаева, Ефимова. От ОМЦ – Котов, Венер. От ЦЛК – Савичева, Граменицкий, Федорова, Бур, Толмачева, Гринев, Генабург, Лившиц, Венер.

Повестка дня: Доклад Полякина на тему: Определение сульфидных силикатных и кислородных соединений никеля в рудах и продуктах их обогащения (тезисы доклада)

Хвосты флотации медных руд содержит значительное количество никеля Из некоторых руд содержащих значительный процент никеля десятые доли не удаётся добиться извлечение никеля выше 5-10%.

Объяснить такое явление можно тремя путями:

1. Руды содержат мелкодисперсный сульфидной никель диаметром частиц 0,005 – 0,008 мм, вкрапленный в силикатную породу.
2. Сульфидные минералы окисленные с поверхности.
3. Руда содержит нефлотирующиеся силикаты никеля или другие окисленные минералы.

Собственно силикатных минералов никеля в нашем месторождение нет. Но наличие силикатной его формы следует предполагать в виде никеля изоморфно замещающего магний в оливине, серпантине и других силикатов, содержащих магний (радиус ионов магния и никеля одинаковы и равны 0, 78А). Все проделанные методы рационального анализа никеля основанные на действии селективные растворители и не дают четкого разделения в форм Ni. Нами разработаны два различных методы анализа:

1. Метод окисления-восстановления основанный на раздельном переводе различных форм никеля в активный металлический никель, легко растворяющихся в растворе иода.

2. Разделение тяжёлой жидкостью с обработкой фракций селективным растворителем. Этих два совершенно различных методы дали хорошо совпадающие результаты, вполне согласующиеся с результатами флотации. 

Оказалось, что кислородных соединений в наших рудах немного, но весьма значительная часть определяемого аналитиками в рудах никеля представляет собой его из силикатную форму. Поэтому определением общего никеля ограничиваться нельзя. Только 20-40 % никеля, содержащегося хвостах флотации, представляют собой сульфидный никель, остальная его часть – силикатная форма.

Ввиду того, что определение силикатного никеля даёт возможность точно предсказывать результаты флотации можно утверждать что окисления руд с поверхности, а также наличие мелкодисперсного сульфидного никеля нельзя считать основной причиной плохого извлечение никеля флотацией. Оба эти фактора играет второстепенную роль.

midi-protokolВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Клевцов – Сколько времени занимает анализ?

- Мы не ставили себе задачу дать дисперсный метод анализа. Но все формы никеля можно определить в течение одной смены  /8 часов/.

Клевцов – Каким из двух предложенных методов определения анализ можно провести быстрее?

- Более удобным и быстрым является метод окисления-восстановления. 

Клевцов – Можно ли практически на фабрике внедрить этот метод? 

- Для анализа руд и хвостов безусловно можно. 

Шешукова – Какой процент сульфидного никеля теряется при обогащении? 

- Сульфидный никель составляет 25-40 % от общего содержания никеля в хвостах. Остальное – силикатный никель. 

Шешукова – Что дает обогатителям знание содержания силикатного никеля в руде? 

Клевцов – Нам нужно знать сколько окисленного. 

Полякин – Знание содержания закиси никеля ничего не даст, так как % может быть небольшой, но флотироваться никель будет плохо потому что сульфиды  могут быть окислены с поверхности,  а при флотации важна именно поверхность. Знание силикатного и сульфидного никеля имеет большое значение. Чем больше сульфидного никеля потеряла смена, тем хуже она работала. Вести контроль флотации по «общему» никелю, как это делается теперь, нельзя, т.к. за потерю силикатного никеля обогатители отвечать не могут. 

Климова – Какова воспроизводимость результатов анализа. 

- Воспроизводимость хорошая. Допустимое расхождение не выше 15 % (одно относительных). 

Ефимова – Каким методом определялся никель весовым или фотоколориметрическим 

- Фотоколориметрическим методом. 

Урванцев – Почему Вы изготовляли синтетические силикаты никеля, а не воспользовались оливинитами, в которых никель находите в изоморфной смеси?

- Геологический отдел не смог предоставить нам моно-минеральные фракции. Мы воспользовались Уфалейским горниститом любезно предоставленным нам т. Шешуковой из коллекции горно-металлургического техникума, синтетическими силикатами, а также хвостами и местные рудами.

Урванцев – Со всяким ли магнием связан силикатный никель? Магний находится в оливине и пироксене, в последнем он не должен замещаться никелем. Ваши цифры говорят о том, что метод ненадёжен, т.к. вы находите силикатный никель там, где почти нет оливина.

- Цифры получаются разнообразные, но все же обычно силикатным никелем богаче пробы пикритового габбро-диабаза, рудного элювия и нансово (дресвя). Сульфидным никелем богаче пробы лабрадорового порфирита, такситового и контактного габбро-диабаза. Как правило, богатые пробы (0,3 %) состоят в основном из сульфидного никеля, что тогда как бедные пробы (0,2%) содержат значительный % силикатного никеля. Это еще раз подтверждает точку зрения изоморфного замещения магния никелем (много такого никеля в пробе руды быть не может).

Никонова – Сколько сульфидного и силикатного никеля в фабричных хвостах?

- В хвостах бывает от 25 до 40% сульфидного никеля, например, 0,03% сульфидного и 0,08% силикатного.

Гусаковский – Был ли у Вас контакт с НИОЛ-ом в процессе работы.

- НИОЛ (т. Дзуцев) предоставлял нам пробы руды хорошо флотирующихся, плохо флотирующихся и руд среднего качества,. Найденный нами % сульфидного никеля от общего его содержания хорошо совпадал с % извлечения никеля. Держали контакт так же с Александровичем, который утверждал, что сравнение результатов флотация с результатами анализа, по Белоглазову также подтверждают, что причины плохой флотации – наличие силикатного никеля. Однако, НИОЛ не проявил интереса и к    этой работе и получать пробы приходилось с большим трудом.

Гусаковский – Сколько проделано анализов?

- Больше сотни.

Савичева – Определение форм никеля производилось из одной навески или из нескольких?

- Из одной навески последовательно определяются кислородные, сульфидные и силикатные соединения. Из другой навески для проверки определяется «общий никель».

Гусаковский – Какие брались навески?

- Навески 0,5 гр. переводились в мерную колбу и отбирались необходимые аликвотные части.

Выступления.

Шешукова – В Геологическом управлении также  занимались вопросом селикатного никеля.  По микроскопическим данном мы искали причину потерь при флотации. Точка зрения изоморфного замещения магния никелем существует давно. Мы изучали под микроскопом такситовые, контактные и никритовые габбро-диабазы. Оказалось, что силикатного никеля, как такового, нет. Но  в оливине содержащем серпентин, содержится большое количество вкрапленного сульфидного никеля. При увеличении в 400 раз видны вкрапленные сульфиды.

Это дало нам повод полагать, что в пикритах богатых оливином потери связаны с мелкодисперсным сульфидным никелем. Проф. Белоглазов дал положительную оценку этому методу работы.

Вопрос о причине потерь при флотации очень важен. Теоретически сульфидная форма никеля извлекаема надо только меньше измельчать руду. Силикатный никель извлечь невозможно.

 Следовало бы анализировать мономинеральные фракции. Вам надо было бы анализировать серпентиновую руду, свежий оливин, чистый серпантин и пироксен.

 В контактных габбро-диабазах 34% силикатного никеля не может быть. Надо продолжить работу в этом направлении получать пробы от Геологического управления с одной стороны и от НИОЛа с другой.

Урванцев – Хочу отметить чрезвычайную важность работы. Только химическим методом мы сможем решить вопрос. Нужно отметить что мелкодисперсный сульфидный никель мы имеем не в самом оливине, а в свежезамещенном серпантине.

Работа поможет нам в дальнейшем установить характер породы. Продолжение этой работы необходимо в контакте с геологами, обогатителями. Надо окончательно установить надежность Вашего метода. Смущают некоторые цифры. Может быть силиката полностью не разрушались?

Граменицкий –  В оливинах имеется железо и никель, причём никель занимает минимальную долю. В шлифе белые капли может быть они сульфид никеля, а сульфид железа так как сульфид никеля и сульфид железа под микроскопом очень трудно отличить.

Чтобы оценивать процесс обогащения более правильно нужно научиться заранее предсказывать процесс обогащения. Не чувствуется контакта между геологами обогатителем химиками

Урванцев – Никель с железом в смеси только тогда образуется, когда происходит распад твердого раствора. Когда же мы имеем разрушения молекул, то железо выделяется в виде магнетита, а никель в виде сульфидного.

Котов – Фазовый анализ должен интересовать и металлургов. В последнее время мы теряем до 1,5 % никеля с шлаками. Если в концентрат попадает силикатный никель, то при 4,5% серы в агломерате, сера не обеспечит тех количеств цветных металлов, которые должны выпасть в штейн. Необходим контакт между геологами обогатителями, химиками и металлургами для выяснения этого важного вопроса.

Никонова –  Сомнение вызывает наличие силикатного никеля в концентрате. Из отвальных хвостов мы можем доизвлечь от 4 до 8% никеля. Мы не знаем крупность минеральных зерен в хвостах.

Если это мелкодисперсная вкрапленность, то мы не сможем доизвлечь её также как и силикатный никель. Эта сторона для нас остается неизвестной, так как петрографы не дают нам никаких количественных данных.

Знания количество силикатного никеля даст нам некоторую ясность. Мы сможем сказать какое извлечение мы сможем дать.

Но в работе нет увязки с петрографической лабораторией. Геологи пока не могут дать оценки работе и мы не можем пользоваться методом.

Гусаковский – Я не знаю в каком плане этот доклад преподносится. Окончена ли работа или это предварительное сообщение. Если доклад ставится во втором плане, то непонятен состав аудитории. Помогите нам разобраться что хорошо извлекается, что хуже и что плохо.

Этот вопрос чрезвычайно важен для комбината. Надо было обязательно наладить контакт с геологами, обогатителями, петрографами.

Очень быстро был отброшен метод Белоглазова. Возможно ваш метод быстрее, но следует провести дополнительные анализы методом Белоглазова.

Найден оригинальный метод, но нужно его продолжить и дать переварить его обогатителям, геологам, петрографам и вероятно опытно-металлургическому цеху. Работу надо подолжить потом сделать окончательные выводы.

Полякин – Метод Белоглазова нами проверялся. Дело не в том, что наш метод быстрее. Метод Белоглазова дает завышенные результаты по силикатному никелю за счёт сульфидного. Поэтому анализ концентратов этим методом вообще невозможен.

Возможно, что это относится и к нашему методу, но в значительно меньшей степени. У товарища Никоновой вызвало сомнение наличие 0,2 процентов никеля в никелевом концентрате, но это вполне возможно т.к. он содержит около 10 % магний 30 % двуокиси кремния.

По методу Белоглазова мы получили гораздо больше «силикатного никеля» /0,6%/.

Мы считаем, что мы свою работу закончили: метод разработан и для анализов руд и хвостов достаточно точен. Анализы руд дают возможность точно предсказывать результаты флотации. Теперь должны взяться за работу петроглифы и выделить мономинеральные фракции, которые нам остаётся только проанализировать. Но петрографы считают это очень сложным делом и за это не берутся.

Таким образом никакого контакта, о котором здесь все говорили не получается.

Что касается анализы концентратов то это не мешает ещё проверить.

В плане этого года у нас нет больше этой темы. В этом году мы будем заниматься фазовым анализом шлаков, что ещё значительно труднее.

Мышалов –  Организуя доклад мы считали тему законченной. Выступления показали, что имеется неувязка с геологами и петрографами и в этом смысле – работаете не закончена.

Это следует учесть в дальнейшем.

Решение технического совещания

Учитывая особую важность темы для комбината, просить научный отдел комбината созвать совещание всех заинтересованных лиц: (химиков, геологов, обогатителей, металлургов и проектантов) для увязки этой работы и продолжить эту тему для окончательного решения вопроса.

Подписи: Председатель технического совещания. Начальник Центральной лаборатории

podpisi-protokol - копия


Содержание Часть 1. Уточнение метода рационального анализа никеля

1. Состояние вопроса на 1/1-1950 г.

2. Выбор условий растворения восстановленного никеля

3. Изучение селективного восстановления.

4. Механизм окисления сульфидов никеля.

5. Выбор режима окисления сульфидов.

6. Уточнение времени вторичного обжига.

7. Уточнение необходимого количества обработок пробы.

8. Выводы.

9. Литература.

10. Методика определения различных форм никеля в рудах и продуктах обогащения.

 

Скачать (PDF, 33.61MB)

При копировании материала с данного сайта присутствие ссылки обязательно!

Top.Mail.Ru